，以上文違法建筑分類(lèi)的第五種按照違法建設(shè)客體影響的法益的分類(lèi)方法為例，違法建筑的類(lèi)型往往與相關(guān)的執(zhí)法部門(mén)的職能范疇相契合，例如市容環(huán)境類(lèi)的由環(huán)保局或者市政部門(mén)管制，規(guī)劃管理類(lèi)的一般由城市規(guī)劃局管理，公共交通類(lèi)的多數(shù)由交通部門(mén)管制等，細(xì)分的領(lǐng)域大多數(shù)由相關(guān)主管部門(mén)來(lái)出臺(tái)更為詳細(xì)和具體的辦法來(lái)加以管制。對(duì)強(qiáng)制拆除違法建筑行為而言，盡管都是拆除，但由于違法建筑屬性的不同，在實(shí)際情況中，不同機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制拆除行為本身的定性卻有認(rèn)識(shí)的偏差，所以造成執(zhí)法程序相對(duì)混亂的局面。

　　細(xì)數(shù)關(guān)于強(qiáng)制拆除違法建筑的法律法規(guī)

，較為早期出臺(tái)的如 80 年代的《城市規(guī)劃條例》、《土地管理法》還有 90 年代的《城市規(guī)劃法》等，此時(shí)拆除對(duì)象只是簡(jiǎn)單的限定為違法建筑物和構(gòu)筑物或者在違法使用的土地上新近修建的建筑物和其他設(shè)施，而隨著1998年《廣告管理?xiàng)l例施行細(xì)則》的實(shí)施，強(qiáng)制拆除的對(duì)象開(kāi)始擴(kuò)大到非法張貼的廣告等。隨著現(xiàn)在執(zhí)法范圍的擴(kuò)大，強(qiáng)制拆除的對(duì)象也日益廣泛化，可見(jiàn)強(qiáng)制拆除的對(duì)象發(fā)展與城市發(fā)展的需求是息息相關(guān)的。但是就早期到現(xiàn)在的發(fā)展來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)規(guī)劃范圍內(nèi)的違法建筑一直都保持著大部分的比重，是執(zhí)法實(shí)踐的難點(diǎn)和重點(diǎn)，而像違法的戶外廣告等拆除對(duì)象就相對(duì)處于比較邊緣化的地位，行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆除程序也表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。

　　就不同類(lèi)型的違法建筑來(lái)看

，行政機(jī)關(guān)在面臨不同的違法建筑時(shí)如何實(shí)施強(qiáng)制拆除程序做出的反應(yīng)是不同的，對(duì)強(qiáng)制拆除行為的定性存在著認(rèn)識(shí)上的偏差。規(guī)劃建設(shè)類(lèi)的違法建筑的強(qiáng)制拆除的定性基本不存在爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)都嚴(yán)格地依照行政強(qiáng)制法，遵循法律中規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序處理此類(lèi)違法建筑。但在市容管理類(lèi)的違法建筑強(qiáng)制拆除中